Ответчица указала, что готова вернуть 18 750 рублей
По данным Ленинского районного суда, девушка приобрела курсы в форме наставничества с обратной связью и разборами в ТГ-канале. В результате она должна была научиться «системно привлекать клиентов», «повысить квалификацию», «продвигать блог» и т.д. Пройдя часть обучения, девушка поняла, что ее не устраивает качество услуг.
Ответчица указала, что готова вернуть 18 750 рублей. Не согласившись с этими условиями, жительница Оренбурга обратилась в суд. Однако ответчица заявила, что на курсе оказывали информационно-консультационные услуги, а не образовательные.
Решение суда
Суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор на оказание информационно-консультационных, а не образовательных услуг. При этом по договору оказания услуг платят за процесс оказания услуг, а не за результат. Исковые требования были удовлетворены частично. В пользу девушки взыскали 18 750 рублей, а также неустойку в размере 53 437 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей и штраф в размере 36 093 рубля.
Решение суда не вступило в законную силу.
Ранее в судах Оренбурга сообщали и о других интересных случаях. Например, местная жительница обратилась в суд, заявив, что отец лишил ее наследства, завещав все свое имущество другому человеку. Наследнице предназначалась только обязательная доля. Решив, что отец принял такое решение из-за имеющегося психического заболевания, женщина попросила признать завещание недействительным. После проведенной экспертизы было установлено, что наследодатель действительно страдал психическим расстройством. Однако в период составления завещания он находился в состоянии ремиссии, поэтому осознавал свои действия.
