Заседание орского горсовета, 26.01.2023
Как и ожидалось, спорными получились два вопроса – о Регламенте горсовета (вносились изменения, касающиеся возможности снимать с должности председателя) и о протесте прокурора на решение депутатов разрешить в пределах Орска строительство карьера (надзорный орган посчитал, что оно принято незаконно). Оба вопроса, кстати, после споров, все-таки были рассмотрены. Первый – принят с поправками. Протест прокурора депутаты отклонили.
Итак, во время обсуждения вопроса о внесении изменений в регламент горсовета, депутат Виталий Омельченко взял слово первым. Он заявил, что этот вопрос относится в внутриполитическим «разборкам».
Наверное, люди, которые голосовали за повышение тарифов на 25%, люди, которые голосовали за ТЖХ +10% - это люди, которые не любят свой народ, орчан. Но эти же люди и проголосовали за повышение себе зарплаты… Есть хорошая «пословица»: от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Поэтому лично я, депутат Орского городского Совета Омельченко Виталий Владимирович, не буду сейчас принимать участие в вашем голосовании, то есть участвовать во внутренних разборках вашей группы УПГ – участников политической группы. И кого бы вы не поставили в будущем, воз будет и ныне там.
Другой депутат, Евгений Калинин (прошел в горсовет самовыдвиженцем и примкнул к партии «Единая Россия»), заявил, что вопрос вообще касается личных амбиций отдельных депутатов, а их дальнейшие действия – это мина замедленного действия.
Начну с того, что я искренне люблю нашу страну, свой город, поддерживаю нашего президента, поддерживаю цели и задачи правящей партии. Но в Орской городском Совете есть некоторые депутаты, которые состояли в разных партиях, достигали там высоких результатов, но в результате их деятельности было разрушение. За счет личных выгод и амбиций страдали люди. И на этом фоне падал рейтинг политических организаций. А сейчас эти же депутаты указывают, что нам делать, как голосовать – в ущерб орчанам, себе, партии и общему результату. Если мы позволим и дальше таким депутатам вводить нас в заблуждение – это будет равнозначно мине замедленного действия, которая может подорвать настоящую и будущую работу городского совета. Поэтому я отказываюсь поддерживать решения, которые поддаются сомнениям прокуратуры и орской общественности.
Еще один вопрос, на котором мнения депутатов разделились, стал протест прокурора на принятое ранее решение по карьеру.
Депутат Павел Коровин продолжил рассказывать про зону отдыха (прямо на карьере?) и остановился о том, что лесополосы на этом месте вообще не должно быть.
Коровин:
Спорный участок никак нельзя отнести к лесозащитной полосе. Еще в 2001 году. Когда тратились миллионы на озеленение города, и там строилась какая-то лесополоса – итогом этого стали закопанные в землю средства. По законам природы, на серпентините деревья не растут. …
Сегодня у нас специалисты, скорректировать лесозащитную полосу необходимо в ближайшее время. И разработка серпентинита в сегодняшних условиях – это перспективное направление. Нужно идти в ногу со временем… Я буду голосовать за отклонение протеста прокурора.
Сегодня у нас специалисты, скорректировать лесозащитную полосу необходимо в ближайшее время. И разработка серпентинита в сегодняшних условиях – это перспективное направление. Нужно идти в ногу со временем… Я буду голосовать за отклонение протеста прокурора.
После он взял еще одну минуту и заявил, что «по практике Хромтау, что чем ближе к населенному пункту этот объект, тем он более социально значимый. Это будет водоем, зона отдыха и т.д. там размещать жилые дома около этого озера престижно. И отдалять этот объект – это минус».
Но есть и те депутаты, которые даже после жарких споров и нескольких заседаний все-таки остаются при своем мнении и его не меняют. В частности, председатель горсовета Галина Вереницина вновь выступила против карьера и предложила поддержать протест прокурора. По ее мнению, развитие производства – это отлично, однако есть еще закон и люди.
Я считаю, что это очень хорошее дело, когда в нашем городе дополнительные рабочие места появляются, когда у нас идет добыча полезных ископаемых. Но есть еще закон, есть люди, орчане. Возможность перенести место добычи у цементного завода есть, на второй участок, который у них прописан в лицензии, и уйти чуть в сторону, за гору для того, чтобы жители микрорайона не дышали теми разработками, которые будут проходить и пылью, которая от них будет идти. Моя позиция остается прежней. Я буду голосовать за протест прокурора.
Кстати, именно из-за этой позиции, по мнению многих наших собеседников, Галина Андреевна и впала в немилость своих соратников по партии, которые после предыдущего голосования (она также голосовала против карьера на этом месте) внесли проект поправок с возможностью снятия председателя с должности.
Ергалий Желенов выступил «за» карьер (соответственно, против протеста прокурора) указав на то, что это даст возможность вернуть жителей города с вахт.
Работая в военкомате, я вижу молодых ребят. И в графе родители «отец на вахте», «мама в Питере», «мама на вахте», «отец в Москве». У нас очень часто растут одни, с бабушками, тетями. И чем больше у нас будет рабочих мест, тем больше наших жителей вернется в город Орск. И не будут у нас дети воспитываться без родителей.
Заместитель председателя горсовета Оксана Гельмель, которая при повторном рассмотрении вопроса изменила свою точку зрения, сославшись на то, что в проект все-таки были внесены изменения.
Я на первом горсовете голосовала против этого проекта. Потом прошел социологический опрос, точка была перенесена. Поэтому я хочу сказать, если мы не правы, пусть суд уже решит это и точку поставит.
Еще один депутат, Екатерина Манаева, видимо, отвечая на речь своего коллеги Желенова заявила о больном количестве больных в городе. Поэтому, по ее мнению, пусть лучше люди будут на вахтах, но живы.
В Орске раковые больницы переполнены. У нас уже несколько производств травит народ. Если она передвинули разработку на несколько метров, это ничего не даст. У нас люди умирают. Уж пусть лучше они на вахтах будут, но будут живы.
Выслушав речи депутатов, мы подметили один интересный факт: большинство из них не обращали внимания на суть вопроса, который был вынесен на голосование – о протесте прокурора, в котором говорилось о нарушении некоторых законодательных актов при принятии решения о переводе земель под карьер. Лишь две депутата – председатель и зампредседателя – сказали о законности и суде.
В остальных же случаях народные избранники высказывать либо о необходимости этого производства, либо о его вредности, которые по факту не входили в вопрос заседания.
