Депутаты снова внесли изменения в правила благоустройства
26 сентября состоялось очередное заседание горсовета, на котором был поднят вопрос освещения орских дворов: кто должен отвечать за него и нести соответствующие расходы? Администрация города настаивает на том, что делать это должны собственники жилья. Однако тут же выяснилось, что принятие такого решения может повлечь за собой новую путаницу и неожиданные юридические последствия. В частности, сетевые организации - ОКЭС и ОрГЭС - могут оказаться в долгу перед орчанами.
История вопроса
Проблема возникла после того, как обязанность по освещению дворов была возложена на собственников жилья – соответствующая норма была вписана депутатами - с подачи горадминистрации - в городские правила благоустройства. То есть, по логике, жильцы должны были платить своей управляющей компании, а та – перечислять деньги энергетикам. Однако включить суммы за дворовое освещение в плату за ОДН коммунальщики не могли, поскольку отсутствовует соответствующий регламент. Поэтому некоторые организации стали платить за освещение дворов из собственных средств, а некоторые отказались это делать – и в итоге фонари в этих дворах погасли.
Общественная организация «Народное ЖКХ», считая такое положение дел неправильным, подала на горсовет и городскую администрацию в суд. Областной суд частично удовлетворил иск, но по неожиданной причине: он счел, что, поскольку термин «дворовое освещение» отсутствует в федеральном законодательстве, использовать его в городских правилах благоустройства нельзя. В итоге два пункта, содержащих этот термин и возлагающих на собственников жилья обязанности по обеспечению освещения дворов, были из правил исключены.
И вот депутаты приняли новое решение – чтобы устранить противоречие. Но в ходе обсуждения выяснилось, что это может спровоцировать новые юридические сложности.
Моя собственность – что хочу, то делаю?
Начальник УЖКХ городской администрации Николай Шемякин объяснил депутатам, для чего необходимо внести изменения в правила благоустройства и чем это обернется в юридическом плане.
Выходит, что, если двор по кадастру относится к определенному дому, то эта территория считается общедомовой собственностью. Таким образом, собственники жилья, расположенного в доме, отвечают за содержание этой собственности - и, в частности, освещение двора.
— Речь не идет о том, чтобы собственники жилья несли расходы по содержанию опор. Опоры распределены между двумя сетевыми организациями: ОКЭС и ОрГЭС, принадлежат им. А собственники жилья обязаны нести расходы по освещению принадлежащей им территории.
Николай Шемякин, начальник УЖКХ
Выслушав эту информацию, депутат Антон Зудилов задал вопрос:
— Получается, что опоры стоят на земле, которая принадлежит собственникам жилья? И кабели там же проложены? Но тогда выходит, что люди вправе требовать с тех же сетевиков арендную плату за размещение опор на этой территории! Или вообще потребовать, чтобы опоры оттуда убрали…
Антон Зудилов, депутат Орского городского Совета
На этот вопрос Шемякин ответил утвердительно:
— Все в воле собственников. Они вправе принимать такие решения на общем собрании. Если скажут, что опора им не нужна, а освещать территорию они будут светильником, который установят на фасаде – то почему бы нет? Это их дело.Николай Шемякин, начальник УЖКХ
К чему это приведет?
Если начальник УЖКХ прав, проблема может выйти на новый уровень: не исключено, что жильцы на общем собрании потребуют с сетевиков арендную плату за размещение опор на их территории, и выйдет, что траты на электричество для освещения дворов фактически перейдут от орчан к ОКЭС и ОрГЭС… А это может спровоцировать новую волну недовольства и новые судебные разбирательства.
Так или иначе, депутаты при двух «против» проголосовали за изменение терминов «дворовое» на «придомовое» в правилах благоустройства.
Напомним также, что в мае нынешнего года прокуратура возлагала обязанность по организации освещения во дворах на муниципалитет, а глава города обещал, что «освещение у людей будет».
