В суде продолжается рассмотрение дела экс-министра архитектуры Оренбургской области. Одна из фигурантов дела - директор ООО «Атлас» Александра Сытникова - отказалась от части показаний.
Напомним, речь о судебном разбирательстве по уголовному делу, которое было возбуждено в отношении бывшего министра архитектуры Оренбургской области Натальи Ибрагимовой, экс-директора АНО «Центр развития архитектуры Оренбургской области» Владимира Андрющенко и директора ООО «Атлас» Александры Сытниковой. Они обвиняются по двум эпизодам мошенничества в особо крупном размере.
Частичный отказ от показаний
Накануне в ходе очередного заседания были оглашены показания, которые Александра Сытникова давала в ноябре 2022 года на стадии предварительного следствия. Они касаются договоров №10 от 20 марта 2020 года и №18 от 12 марта 2021 года. Эти контракты фигурируют в деле как эпизоды предполагаемого мошенничества в особо крупном размере. Смотреть видео.
Согласно оглашенным показаниям, сотрудники ООО «Атлас», в том числе Сытникова, Павел Гаврилов, Алиса Алексеева и Бирченко, принимали участие в разработке примерного образца технического задания. По ее словам, рамочное техническое задание и ориентировочная стоимость работ были подготовлены по просьбе министра архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области Натальи Ибрагимовой. При этом Сытникова указывала, что окончательное содержание документа определялось не ею, и в него могли вноситься изменения другими лицами. Она также отмечала, что направленное ею рамочное ТЗ отличалось от технического задания, ставшего приложением к договору №18.
Кроме того, в показаниях говорилось о подготовке коммерческих предложений. По словам Сытниковой, по ее поручению исполнительный директор ООО «Атлас» Павел Гаврилов и заместитель директора по финансам и экономике Бирченко формировали коммерческое предложение от имени «Атласа», а также проекты предложений для компаний «Сити Мейкерс» и «Проект Девелопмент». Эти документы, как следует из протокола, предполагалось направить в АНО в ответ на ожидаемые запросы.
Также Сытникова сообщала, что по просьбе Ибрагимовой передавала расчет стоимости выполнения работ, однако, по ее словам, ей неизвестно, каким образом этот расчет был использован. Она утверждала, что конкретная сумма договора, в том числе 45 млн рублей, с ней заранее не согласовывалась.
После оглашения протокола Сытникова заявила в суде, что согласна с данными ранее показаниями лишь частично. Она пояснила, что во время допроса находилась в стрессовом состоянии и, по ее словам, испытывала давление со стороны сотрудника полиции.
Подсудимая заявила, что ей дали понять о заинтересованности следствия в изобличении Ибрагимовой и о необходимости дать показания, согласно которым подготовка технических заданий и коммерческих предложений осуществлялась именно по поручению министра. В противном случае, как утверждает Сытникова, ей могла быть избрана более строгая мера пресечения — домашний арест или заключение под стражу. Она отметила, что опасалась утраты бизнеса и профессиональной репутации.
В суде Сытникова заявила, что фактически поручений от Ибрагимовой не получала, а формулировки, использованные в протоколе допроса, были продиктованы избранной на тот момент тактикой защиты. По ее словам, впоследствии эти формулировки дословно воспроизводились в других протоколах следственных действий.
Государственный обвинитель спрашивал у Александры Сытниковой, жаловалась ли она ранее на сотрудников полиции, в связи с давлением на нее во время допроса. Она не стала отвечать этот вопрос. Напомним, ранее подсудимая Сытникова заявила о своей невиновности.
Пояснения Александры Сытниковой
Отвечая на вопрос прокурора о том, подтверждает ли она свои прежние показания, Сытникова заявила, что согласна с ними лишь частично и хочет дать общий комментарий к протоколу.
По ее словам, следователь настаивал на повторной фиксации формулировок, согласно которым она якобы готовила технические задания, коммерческие предложения и критерии заявок «по просьбе Ибрагимовой». После этого, как утверждает подсудимая, планировалось провести очную ставку с бывшим министром, где она должна была подтвердить эти утверждения.
Сытникова заявила, что в тот период ее профессиональная деятельность была связана с регулярными командировками, в том числе за пределы России, и вопрос меры пресечения имел для нее принципиальное значение.
Я находилась в состоянии сильного стресса и думала только о том, чтобы в отношении меня была избрана подписка о невыезде. .По словам подсудимой, следователь сообщил ей, что в случае согласия на предложенные формулировки ей будет избрана более мягкая мера пресечения, а также разрешены служебные поездки за границу. Она утверждает, что именно это повлияло на ее позицию во время допроса.
Комментируя конкретные фрагменты протокола, Сытникова заявила, что некоторые формулировки носят предположительный характер и не отражают точные данные. В частности, она обратила внимание на фразу о предполагаемой прибыли в размере около 20%, подчеркнув, что это было лишь допущение.
Также подсудимая заявила, что сотрудники «Атласа» не разрабатывали критерии оценки заявок и не готовили проекты документов по договорам №10 и №18, а могли лишь предоставлять примеры и справочные материалы. По ее словам, эти пояснения она давала следователю, однако в протоколе они отражены не были.
Отдельно Сытникова прокомментировала формулировки, где говорится, что те или иные действия она выполняла «по просьбе Ибрагимовой». Она заявила, что такие ответы были «согласованы со следствием» в контексте обсуждения меры пресечения и настаивает, что прямых поручений от бывшего министра не получала.
На уточняющий вопрос прокурора о том, кого именно она имеет в виду, говоря о следователях, Сытникова назвала фамилии Логинов и Рафиков.
При этом на ряд дальнейших вопросов гособвинителя о том, каким образом проходил допрос и фиксировались ли ее показания дословно, подсудимая отвечать отказалась.
