В одном из магазинов Оренбурга, фото – соцсети
В Оренбурге в примерочной одного из магазинов одежды установили камеру наблюдения. Жителей областного центра этот факт возмутил, люди спорят между собой, законно ли снимать переодевающихся.
Корреспонденты Урал56.Ру получили комментарий юриста по этому поводу:
— В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Гражданин вправе требовать применения соответствующих случаю мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение. При этом ст. 152.1 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых обнародование и использование изображения гражданина являются правомерными.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24). Образ человека - составная часть персональных данных, а потому фиксирование его тем или иным способом без согласия гражданина недопустимо.
Видеосъемка, лиц, находящихся в примерочной кабинке, проводимая камерами наблюдения, хотя и установленными в местах общего пользования, не является съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях). Изображение, лица, находящегося в примерочной кабинке в любом случае будет одним из основных объектов использования. В силу чего, в случае обнародования изображения, возможно предъявление требования о компенсации морального вреда. Вместе с тем, в условиях опубликования изображения без согласия, доказать факт нарушения права вполне реально. Перспектива доказывания нарушения конституционного права, выразившегося в сборе информации о человеке, посредством акцентированной съемки в примерочной кабинке, достаточно туманна, поскольку вероятнее всего ответчик будет препятствовать этому процессу, отрицая сам факт съемки, указывая на использование «муляжа» камеры и т.п. При распространении изображения из примерочной кабинки, составляющего личную тайну, полагаю, возможно, вести речь о наличие состава преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни).
Указанный состав преступления предполагает ответственность и за сбор информации составляющей личную тайну. Но скорее всего, при съемке в примерочной кабинке не будет доказан умысел на сбор информации в отношении конкретного лица, а значит, и не будет ответственности по ст. 137 УК РФ за сбор информации, составляющей личную тайну, – пояснил директор ООО «Юридическое бюро «СИРИУС» Евгений Путинцев.
