Виктор Иоаниди
В эфире на радиостанции «Эхо Москвы в Оренбурге» побывал адвокат осужденного накануне бизнесмена Виктора Иоаниди, который рассказал подробности судебного заседания, с итогами которого он не согласен. В частности, он сообщил, что планирует подать апелляцию.
Ирина Левина: — Каково решение суда по этому делу?
Павел Лапшов: — 14 марта состоялся приговор Ленинского районного суда Оренбурга, согласно которому, Лушников и Иоаниди признаны виновными и осуждены за приготовление к совершению убийства предпринимателя Давидова. К сожалению, приговор довольно формален. В большинстве случаев — переписанные с обвинительного заключения доказательства, показания свидетелей и прочее. Вынуждены констатировать, что процесс, как нам казалось, шел довольно объективно, судья всесторонне исследовал доказательства. Были допущены все наши свидетели, все документы, которые мы предоставляли, были приобщены к делу. В итоговом решении все-таки судья не решился нас услышать и объективно посмотреть на вещи. Если говорить с юридической точки зрения, то сам факт преступления подтвержден. Но когда мы говорим об участии конкретных лиц — Лушникова и Иоаниди, то здесь возникает заминка. На протяжении всего процесса мы обращали внимание участников, одно дело — доказать приготовление к убийству, а другое — найти доказательства и исследовать их в суде, которых, по нашему мнению совершенно нет, кроме показаний [свидетеля] Муравьева, подтверждающих конкретное участие Лушникова и Иоаниди.
Ирина Левина: — Вы ведь наверняка ожидали, что приговор будет примерно похож на гособвинение?
Павел Лапшов: — Нет, мы только укрепили статистику российских судов при отсутствии оправдательных приговоров, но вступая в процессы и доказывая невинность, при ее совершенно очевидном наличии для нас. Мы не рассчитываем от суда в приговоре услышать прения прокурора.
Ирина Левина: — На заседании Виктору Иоаниди стало плохо, вызывали скорую помощь, но после перерыва, чтение приговора продолжилось. Насколько это соответствует судебной практике?
Павел Лапшов: — Это соответствует судебной практике, нередки случаи, когда приговоры выносятся в отсутствии подсудимых в зале суда.
Ирина Левина: — Правильно ли я понимаю, что у Лушникова и Иоаниди несколько различаются обвинения, по которым их признали виновными? Может, они абсолютно идентичны, только разные сроки?
Павел Лапшов: — Нет, суд посчитал недоказанной осведомленность Лушникова в наличии малолетних детей у Давидова, и исключил этот признак из обвинения. Кроме того, прекращено преследование Лушникова по незаконному обороту боеприпасов. Квалификация не изменилась, просто исчезли два квалифицирующих признака. Нигде, никогда и никто не говорил, что Лушникову было известно о боеприпасах и детях. Получается, что следователю было все равно, и он предъявил обвинение в этом. Прокурор этого также не заметил. Понадобилось два года, чтобы понять, что никто не говорит о причастности Лушникова к убийству детей и незаконному обороту боеприпасов.
Видео: Эхо Москвы в Оренбурге
Ирина Левина: — Вы готовите апелляцию, на какие моменты вы будете обращать внимание областного суда?
Павел Лапшов: — Мы только начали эту работу. Уже в суде резало слух количество тех противоречий, на которые мы указывали всегда. Для нас важно, что бы мы объективно в одной из судебных инстанций наглядно ощутили ту грань, когда судья определит, до какой поры можно врать.
Павел Лапшов
Ирина Левина: — Почему следователи поверили в эту версию?
Павел Лапшов: — Давайте не будем забывать о том, что Виктор Иоаниди входил в число фигурантов, подозреваемых в совершении и причастности к совершению данного преступления. Он допрашивался более 10 часов в январе 2014 года, проводились различные мероприятия, в том числе и обысковые. У следствия имя Иоаниди фигурирует во многих разговорах между ним и Джумабаевым, записанных на аудионосители. Участие Иоаниди во всех этих ситуациях ничем, кроме как показаниями Муравьева не подтверждалось, до тех пор пока он не стал рассказывать об этом в рамках судебного соглашения о сотрудничестве.
Ирина Левина: — Когда вы будет обжаловать этот приговор в областном суде? Какая у вас будет цель?
Павел Лапшов: — Мы рассчитывали на то, что суд вернет дело на дополнительное расследование. Я прекрасно понимаю, что процент оправдательных приговоров у нас ничтожно мал, и решиться на это в таком деле, было непросто. Мы считали, что продолжение расследования — это закономерное решение. В любом случае мы будем настаивать на прекращении преследования и оправдании уже осужденных. Мы считаем, что приговор не только несправедливый, но и в нем отсутствуют доказательства. К сожалению, это очередная жертва нашей системы.
Ирина Левина: — Что удалось пресечь на стадии предварительного расследования?
Павел Лапшов: — Мы не пресекали нарушения, мы указывали на тенденциозность, необъективность и необходимость проведения дополнительных следственных действий для того, чтобы проверить на причастность иных соучастников.
