Встреча Андрея Одинцова и Евгения Виноградова, 27.06.2018
Разногласия между главой Орска и руководителем УК «Советская», озвученные в некоторых СМИ города, в итоге вылились в личную встречу
Андрея Одинцова и Евгения Виноградова.
Краткое содержание
Директор УК «Советская»
Евгений Виноградов обвинял градоначальника в некомпетентности, опровергая его слова, приведенные в одной из статей газеты «Орская Хроника». В частности, в ней говорится о деятельности компании, обслуживающей дома в Советском районе. Однако глава города ответил, что в статье он имел ввиду другую компанию. При этом на встрече у администрации к коммунальщику также возникли вопросы, касающиеся долгов его компании перед ресурсоснабжающими организациями и муниципалитетом, а также «закрытости» УК «Советская» от муниципалитета. Сразу оговоримся, что открытые вопросы даже после встречи остались, но стороны договорились о дальнейшем сотрудничестве.
Претензии руководителя УК «Советская»
Часть стати в газете «Орская Хроника»
В газете «Орская Хроника» в начале мая вышла статья, написанная после разговора
«по инициативе главы города». В частности, в ней говорится о деятельности
УК «Советская», обслуживающей дома в Советском районе. Но руководитель коммунальной организации обнаружил в материале недостоверную информацию, которая опровергается, в том числе, и реестром сведений о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств (ЕГРЮЛ).
«Претензия №1»
В статье, написанной со слов
Андрея Одинцова, указано, что «несколько месяцев назад администрация города вышла из состава учредителей УК «Советская», продав часть своего уставного взноса. В Учредителях компании «Советская» остались два физических лица – сам Евгений Виноградов и Владимир Харитонов, основатель компании «Эцезис».»
Часть стать, размещенной в газете
Евгений Виноградов же утверждает, что у компании действительно два учредителя: он и само юридическое лицо в соотношении
24%:76%. Случилось это из-за того, что два первоначальных учредителя, в том числе и муниципалитет, не оплатили свою долю. В результате она перешла компании.
Это подтверждается данными, записанными в ЕГРЮЛ.
Скриншот выписки из ЮГРИЛ
«Претензия №2»
Далее в статье утверждается, что УК «Советская» уже несколько раз попадала под банкротство…». Это вроде как следует опять же из пояснений градоначальника.
Часть стать, размещенной в газете
Однако руководитель УК «Советская» уверяет, что его компания, созданная в 2016 году, ни разу не участвовала в процессе банкротства. Подобные процессы проходили по отношению к другой организации, одноименной с той, о которой идет, речь. Но там учредители были совершенно другие, да и деятельность ее была немного другой. Сейчас, кстати, эта компания как раз обанкрочена и не функционирует.
«Претензия №3»
Далее в статье следуют данные о том, что «…там (в УК «Советская», прим. ред.) менялись собственники и управленцы. Но, по словам Виноградова, после создания компании он сразу же стал ее директором и пока с этого поста не уходил ни разу.
Скриншот выписки из ЮГРИЛ
В связи с этим руководитель
УК «Советская» говорит о возможной некомпетентности главы города. Однако допускает и тот факт, что данные были искажены намеренно.
— Либо Андрей Одинцов не осведомлен о деятельности компаний, продаже частей компаний, принадлежащих муниципалитету и прочее, либо есть интерес опорочить деятельность этой организации. Это мое субъективное мнение, – говорит Евгений Виноградов.
Комментарий главы Орска
27 июня в администрации города состоялась встреча
Евгения Виноградова и главы Орска
Андрея Одинцова. На претензии коммунальщика по поводу неточной информации, изложенной с статье, градоначальник ответил, что в части материала речь шла о другой УК «Советская», которая ранее функционировала в Советском районе. В частности, как раз в части о банкротстве и смене руководителей и учредителей.
Однако руководитель ныне действующей
УК «Советская» после встречи признался что не удовлетворен ответом главы и продолжает считать информацию в статье газеты недостоверной. Добавим, что некоторые другие наши собеседники также не поняли разницы между управляющими компаниями из первого и второго абзаца газетной статьи, так как указания на то, что речь уже идет о другой организации (не Евгения Виноградова), там нет.
УК «Советская» скрывается и имеет долги?
Во время встречи были озвучены и вопросы, которые накопились в муниципалитете к самой управляющей компании. Например, выяснилось, со слов главы города, что компания уже накопила долг за аренду помещений в размере
796 тысячи рублей. При этом со дня начала аренды муниципалитет от УК «Советской» получил всего
147 тысяч 942 рубля.
Кроме того, в муниципалитете утверждают, что управляющая организация имеет долги перед ресурсоснабжающими организациями.
Евгений Виноградов факт этого не оспаривает, но говорит, что со всеми платежами они работают, а по некоторым суммам, с размером которых они не согласны, направлены обращения в суд.
Вход в УК «Советская»
Немаловажным, по мнению
Андрея Одинцова, является и тот факт, что
УК «Советская» – одна из немногих компаний в городе, которая выставляет коммунальные квитанции самостоятельно, без посредников. То есть проследить финансовый поток от горожан в УК у муниципалитета возможности нет.
Евгений Виноградов же утверждает, что все необходимые отчеты они своевременно публикуют, акты подписывают. А выставление квитанций напрямую не допустит той путаницы, которая сейчас возникла в большинстве районов города из-за закрытия компании ЮУЭСК и прихода в город другой – «Системы Город». Интересно, что «Система Город» также является самостоятельной организацией. Возникают ли к ней подобные вопросы о приходе средств от горожан, неизвестно.
В заключении добавим, что конкретные размеры долгов действующей коммунальной компании перед ресурсоснабжающими организациями на встрече не озвучивались. В связи с этим портал Урал56.Ру направит редакционные запросы всем заинтересованным сторонам.