Здание администрации Орска
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Оренбургского УФАС России, который признал администрацию Орска нарушившей федеральный закон «О защите конкуренции».
Было установлено, что между администрацией и предприятием МУП «Орскгортранс» без процедуры проведения торгов были заключены договоры о транспортном обслуживании населения автомобильным транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам Орска, в соответствии с которым предприятием осуществлялись указанные перевозки по городским маршрутам.
— Ранее антимонопольный орган по результатам плановой проверки вынес решение о признании действий орской администрации нарушающими часть 1 статьи 15, пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», действия МУП «Орскгортранс» — не соответствующими п. 4 ст. 16, — сообщает ведомство.
Однако с решением Оренбургского УФАС России администрация и МУП «Орскгортранс» не согласились и обратились в Арбитражный суд Оренбургской области, а позднее — в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. Изучив материалы дела, обе судебные инстанции поддержали позицию антимонопольного органа и оставили его решение в силе.
Было установлено, что между администрацией и предприятием МУП «Орскгортранс» без процедуры проведения торгов были заключены договоры о транспортном обслуживании населения автомобильным транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам Орска, в соответствии с которым предприятием осуществлялись указанные перевозки по городским маршрутам.
— Ранее антимонопольный орган по результатам плановой проверки вынес решение о признании действий орской администрации нарушающими часть 1 статьи 15, пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», действия МУП «Орскгортранс» — не соответствующими п. 4 ст. 16, — сообщает ведомство.
Однако с решением Оренбургского УФАС России администрация и МУП «Орскгортранс» не согласились и обратились в Арбитражный суд Оренбургской области, а позднее — в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. Изучив материалы дела, обе судебные инстанции поддержали позицию антимонопольного органа и оставили его решение в силе.