Проект дома
Прокурор Оренбурга Андрей Жугин обвинил областной суд в принятии незаконного решения, которое позволило возобновить строительство дома на улице Чкалова. Такое заявление вызвало возмущение со стороны Оренбургского областного суда.
Как сообщает пресс-служба фемиды, в феврале текущего года в программе ГТРК «Оренбург» вышел сюжет о строительстве дома по улице Чкалова. Одним из участников репортажа был прокурор города Оренбурга Андрей Жугин, который заявил следующее:
— … здесь, я считаю, законность на том этапе, котором мы видели, суд первой инстанции удовлетворил, а областной суд, еще раз повторюсь, отмел вот эти доводы. И наши в том числе: по коэффициенту, по плотности. Оставил лишь нарушение противопожарной безопасности. По генплану там был Дом быта 2007 года, ни о какой застройке многоэтажной там речи не было. Когда изменили, стало многоэтажное строительство...
Прокурор Оренбурга Андрей Жугин
Также прокурор добавил, что по первому проекту, который проводил «Центр экспертизы», не было ничего учтено. После чего в Министерство строительства РФ направили документ о лишении аккредитации данной организации.
— Второй или третий даже проект проводила другая контора. Там было положительное заключение, снижена этажность и, соответственно, решение областного суда, который не расписал решение первого суда, где были плотность застройки и коэффициент и т.д... Областной суд оставил правила пожарной безопасности, они были устранены. То есть в настоящее время решение суда исполнено, дальше осталась муниципальная услуга, чем воспользовался ООО «Фокус», ну и, соответственно, решение было выдано.
Такое высказывание удивило областной суд.
— Фактически прокурор города обвинил областной суд в принятии незаконного решения, которое позволило возобновить строительство дома. С учетом высказывания прокурора, у оренбуржцев может сложиться неверное или неоднозначное понимание данной ситуации, – пояснили в пресс-службе областного суда.
На месте стройки дома, 29.02.2016
Комментарий Оренбургского областного суда
И.о. прокурора Оренбурга обратился в суд, чтобы признать незаконными положительные заключения негосударственной экспертизы и разрешения на строительство жилого 18-этажного дома со встроенными нежилыми помещениями на 1 и 2 надземных этажах на арендованном земельном участке по улице Чкалова.
Он указывал, что участок, выделенный для строительства многоквартирного жилого дома, не отвечает минимальным показателям: коэффициент плотности застройки превышает нормативные показатели в 4,8 раза, площадь земельного участка под строительство дома занижена против нормативного минимума в 3,5 раза. Строительство 18-этажного жилого дома запроектировано на крайне затесненной территории, не обеспечен подъезд пожарных автомобилейю На уплотненной территории строится уже восьмой высотный дом, что привело к высокой плотности населения, дефициту озеленения, детских садов, автопарковок и элементов благоустройства. Благоустройство территории запланировано за пределами выделенного участка.
Решением районного суда от 22 июня 2016 года иск прокурора удовлетворен. При этом судом первой инстанции был сделан вывод о незаконности выдачи разрешения на строительство, поскольку при проектировании жилого дома нарушены правила благоустройства территории Оренбурга и правила противопожарной безопасности
Другие доводы прокурора (о завышении коэффициента плотности застройки, о нарушении коэффициента инсоляции) не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции. С чем прокурор согласился. Апелляционную жалобу он не подавал. В апелляционном порядке решение суда оспаривали Департамент градостроительства и земельных отношений г. Оренбурга, ООО «Фокус», ООО «Центр экспертиз», отметили в суде.
— Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда решение районного суда оставлено без изменения. Судебная коллегия областного суда не согласилась только с выводом суда первой инстанции о нарушении при проектировании дома правил благоустройства территории Оренбурга, поскольку эти правила не запрещают размещение элементов благоустройства за пределами земельного участка, выделенного под застройку жилого дома. Кроме того, элементы благоустройства согласно проекту размещены на земельном участке, который никому не выделен, не является придомовой территорией расположенных рядом жилых домов. Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем закреплении за ООО «Фокус» в установленном порядке на момент выдачи разрешения на строительство учтенного в проекте прилегающего участка, судебная коллегия выводы суда о несоответствии проектной документации градостроительному плану земельного участка посчитала обоснованными,– пояснили в суде.
Однако с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда не согласилось ООО «Центр экспертиз», обжаловав его в кассационном порядке. Но и там не нашли оснований для отмены и переоценки выводов.
— При несогласии прокурор должен был использовать правовые средства – обжаловать решения суда в вышестоящую судебную инстанцию, а не высказываться об этом на телевидении. Выступление прокурора с критикой решений судов, вступивших в законную силу и не обжалованных им в установленном законом порядке – прямое вмешательство в деятельность суда и отправление правосудия, – заявили в Оренбургском областном суде.
Также они добавили слова президента России Владимира Путина: «Подрывать авторитет суда не допустимо, должно быть уважение к решениям суда со стороны общества».
— По существу, следить за этим должна прокуратура. К сожалению, некоторые работники этого ведомства сами подрывают авторитет суда и судебной власти, – подчеркнули в суде.
Кстати, напомним, 24 января в СМИ появилась информация, что по подозрению в вымогательстве взятки в размере почти 5 миллионов рублей за разрешение на строительство дома на улице Чкалова задержан заместитель начальника УЭБ и ПК УМВД России по Оренбургской области Дмитрий Красильников.
Выяснилось, что сотрудник полиции был задержан 22 января по подозрению в пособничестве в даче взятки другому должностному лицу в сумме 4 миллионов 150 тысяч рублей. Позже его поместили под домашний арест на два месяца. Второго фигуранта в деле о получении денег, Александра Бурковского, также взяли под домашний арест на 2 месяца. Еще одного фигуранта по делу о взяточничестве в особо крупном размере заключили под стражу на 1 месяц 10 дней. Известно, что с ним согласовывалась сумма взятки.
