Берегись автостоянки

Владелец автостоянки, откуда похитили машину по решению суда, вступившего в законную силу, должен  возместить ущерб потерпевшему водителю. Однако предприниматель не намерен этого делать и использует все возможности, чтобы оспорить судебный акт.

Суть спора, в котором до сих пор невозможно поставить точку, заключается в следующем. В феврале этого года житель Башкирии приехал к орским родственникам на юбилей. Оставив новый ВАЗ-211440 на стоянке в соседнем дворе, заплатив за одни сутки, он отправился на торжество. Не прошло и часа, как ему сообщили, что машину угнали.

Милиции не удалось найти автомобиль по горячим следам.  Потерпевший, являясь сельским жителем, до сих пор продолжает выплачивать кредит, полученный на покупку автомобиля. Добираясь до города, для большой семьи он вынужден нанимать транспорт. Мужчина требовал у владельца стоянки выплатить стоимость машины, но ничего не добился. Тогда призвать к ответственности предпринимателя он решил с помощью  суда.

В судебном заседании хозяин стоянки заявил, что не несёт ответственности за сохранность тех машин, которые находятся, как оказалась машина истца, на парковочных местах. Сотрудники в ответе только за те 60 автомобилей, водители которых имеют абонементы. По мнению предпринимателя, ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного  хищением, должны нести лица, виновные в угоне.

Однако охранник выдал истцу квитанцию, которая свидетельствует об оплате  услуг автостоянки и факте приёма машины. Советский районный суд г. Орска счёл эту квитанцию договором хранения, в соответствии с которым по закону одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Суд взыскал с владельца автостоянки в пользу потерпевшего истца 245 684  рубля – установленную экспертом стоимость автомобиля и стоимость всех комплектующих. Также ответчик обязан возместить истцу расходы на проезд в Орск, связанные со следствием и судебным разбирательством, в сумме 514 рублей и расходы по оплате услуг представителя - 8 500 рублей. Кроме того, ответчик должен оплатить государственную пошлину в сумме 5 463,34  рублей.

После рассмотрения дела в вышестоящем суде решение вступило в силу. Только предприниматель подал дополнения к своей кассационной жалобе, что не позволяет в данный момент исполнить решение суда.

Жалобщик считает, что договор хранения транспортного средства не имеет силы, поскольку неправильно оформлен. Он просит вычесть расходы на проезд потерпевшего в РОВД на допрос по уголовному делу, поскольку эти затраты, по его мнению,  не относятся к данному гражданскому делу.

Так как дополнения к жалобе поступили в суд после 10-дневного срока, предусмотренного законом для обжалования судебных решений, владелец автостоянки сейчас пытается в судебном порядке восстановить пропущенный срок обжалования, доказывая, что у него были на то уважительные причины.

Источник: Пресс-служба Советского суда г. Орска