Две правды в одном доме: жильцы vs ЖКХ

В редакцию портала Урал56.Ру обратились жильцы многоквартирного дома № 20 по улице Комарова. Активные собственники квартир рассказали нам о том, что в их счетах на коммунальные услуги, по их мнению, завышены объемы потребления общедомовых нужд (ОДН). Непонятна жителям пятиэтажки и ситуация с ремонтом кровли: ремонтировать ее давно уже пора, а как и на какие деньги – непонятно. Нас пригласили на общее собрание собственников дома.

На собрании присутствовало довольно большое количество собственников. Поришли и представители обслуживающей организации ООО «ОЖКС-5». Жильцы были возмущены тем, что их дом переведен на самостоятельное управление, а управляющая организация теперь стала обслуживающей. С первых минут мероприятия коммунальщики взяли инициативу в свои руки.

Директор ООО «ОЖКС-5» Ольга Трушкина прояснила позицию коммунальных организаций. В жилищное законодательство на федеральном уровне были внесены поправки, и теперь, если домом управляет управляющая организация, то она обязана заключить договор на поставку всех коммунальных ресурсов собственникам квартир с ресурсоснабжающими организациями. При таком раскладе на управляющую организацию лягут долги населения не только за ремонт и содержание, но и долги за коммунальные услуги (электроэнергию, тепло, газ, воду). Такой финансовой нагрузки жилищные компании города просто не выдержат. Это приведет к банкротству УК, по сути, из-за задолженности населения за коммунальные ресурсы.

Другими словами, коммунальной организации рискованно управлять домом (а не обслуживать), так как все долги населения лягут на компанию, и придется их «выбивать» через суд.

При схеме же самостоятельного управления жильцы многоквартирных домов расплачиваются с ресурсоснабжающими организациями самостоятельно и сами несут ответственность по долгам. К тому же, непосредственное управление избавляет коммунальщиков от необоснованных штрафных санкций, возлагаемых надзорными органами, например, Государственной жилищной инспекцией, поскольку обслуживающая организация при этом является лишь исполнителем работ, определенных собственниками.

---

Жильцов дома, как нам показалось, больше возмущала сама процедура смены способа управления. По их словам, они просто не знали, что выбрали самостоятельное управление домом. Подлинности своих подписей никто не оспаривал, но, подписывая, люди полагали, что просто продлевают договор на обслуживание. 

Непонятна людям и сама формулировка: — Да откуда мы управляем? Вот, сидим на лавочке, и все наше управление!    

Возмущение жильцов было вызвано и увеличением расходов на ОДН, хотя многие из них сами высказывали мнение, что виной всему «нормативщики» – те, кто не хочет устанавливать прибор учета и тратит ресурсы, не экономя. Норматив-то теперь привязан к квадратным метрам, а не к фактическому количеству домочадцев, потребляющих воду и электроэнергию.

Никаких протоколов по ведению собрания ни жильцы, ни коммунальщики не составляли. Как впрочем, не принимали и никаких решений. Люди просто беседовали о насущных проблемах — каждый о своих.

---

Комментарий Евгения Виноградова:

В этой ситуации правда у каждого, жильцов и коммунальщиков, своя. Вообще, ситуация, когда у контрагентов по договору возникают противоречия – нормальна. Ведь и интересы у сторон договора разные. По договору обслуживания или управления в том числе. Для коммунальщиков обслуживание жилья – это способ заработать деньги на свое существование.  Для собственников квартир – это способ содержания своей собственности в надлежащем состоянии.

Ситуация в доме по улице Комарова, 20 –  это не случай, выходящий за рамки. Скорее наоборот, – это типичная ситуация, и не только для нашего города.

Трудно не понять возмущения жильцов по поводу растущих расходов на жилье, связанных с ОДН, но нельзя не согласиться и с коммунальщиками, которые пытаются избежать неоправданных расходов и банкротства. Никто не хочет платить «за того парня» – ни жильцы, ни коммунальщики (речь о должниках и собственниках, оплачивающих потребление коммунальных услуг по нормативу, но потребляющих ресурсы выше норматива).

Действительно, законодательство изменилось. Теперь при выборе способа управления через управляющую организацию, УК (управляющая компания) обязана заключить договор с ресурсоснабжающими организациями, такими как Энергосбыт, Водоканал и ТГК. Причем рассчитываться будет управляющая организация за потребление всем жилым домом согласно показаний общедомового прибора учета. Рассчитываться нужно вовремя и в полном объеме, независимо от того расплатились жильцы за коммунальные ресурсы или нет. То есть к собственным долгам за ремонт и содержание добавляются долги «за того парня», то есть за жильцов которые не расплачиваются вовремя за свет, газ, воду и тепло.

Уже во многих городах России, многие управляющие компании потерпели по этой причине финансовое фиаско. Обанкротились.


Непосредственное управление собственниками, действительно, поможет коммунальным организациям этого избежать. К тому же, если говорить честно, например, у нас в городе, с изменениями способа управления ничего по факту не изменилось, кроме формулировки в протоколах решений общих собраний собственников. Даже условия договора на обслуживание жилья остались такими же, как и в канувшем в лета договоре управления. Хотя многие условия договора, на мой взгляд, не совсем в пользу собственников. Но это уже другой вопрос и решается он путем переговоров жильцов и коммунальщиков.

Хотелось бы отдельно отметить, что новшество в законодательстве о том, что при выборе управляющей компании объемы ОДН выше норматива оплачивают не собственники жилья, а УК, перестало быть актуальным. Нормативы ОДН выросли в 6 раз. То есть, если в каком-то доме и будет потребление ОДН выше норматива, то весьма незначительным. Это не смягчит положение собственников домов с низкой энергоэффективность. Изменить положение сможет лишь стопроцентное оснащение дома приборами учета, энергоаудит и осуществление мероприятий по энергосбережению. Но это опять же стоит денег. Увы!