Война с УК за ЖКХ

 Если это крупный "многоквартирник", то должно быть как минимум 4-5 компаний с фиксированным ШПД от "федералов" до локальной "мелочи", причем с вполне разумными тарифами. Но, как оказывается, развиваться этим компаниям сложно - вне зависимости от своего объема. "Маленьких", конечно, "бьют" чаще.

Видимо это сподвигло Национальную Ассоциацию домовых информационно-коммуникационных сетей (НАДИКС) подсчитать, что ежегодно столичные операторы связи платят Управляющим компаниям (УК) до 1 млрд. рублей за доступ технических специалистов операторов связи в многоквартирные дома жилого фонда. Причем, как я полагаю, значительная часть этих денег идет нелегально. А если легально, то ценник назначается "от балды" - "нет понимания условий формирования Управляющими компаниями тарифов, а также перечень услуг, за которые ими взимается плата", - пишут представители Ассоциации в своем обращении.

Нет сомнений в том, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, "общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, и только они вправе распоряжаться указанным общим имуществом". Однако, Управляющие компании "незаконно присваивают себе право распоряжения общим имуществом многоквартирных домов, выступая от имени собственников помещений и произвольно устанавливая «расценки» за доступ операторов связи в жилые дома".



По сути, никаких реальных услуг операторам связи Управляющие компании не оказывают, так как услуга по «доступу» в жилые дома таковой не является, а выдавать ключи от технических помещений – не право, а обязанность Управляющих компаний. За эту их деятельность им платят жильцы многоквартирных домов, производя ежемесячные расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ).

Получается, что Управляющие компании в лице вполне конкретных "управдомов" собирают деньги дважды – один раз с жильцов, а второй раз с операторов связи, причем, плату, собранную с операторов связи, Управляющие компании не используют в счет оплаты жильцами ЖКУ, а рассматривают как полученный доход и тратят по своему усмотрению. Если как-то ее оприходывают по своей документации. Полагаю, нет необходимости говорить о том, что все эти "дополнительные расходы" включаются в стоимость услуг для абонентов?

Получается, что складывается система, при которой Управляющие компании незаконно взимают плату с операторов связи, несоразмерную платежам абонентов за услуги. Абоненты-жильцы дома не имеют информации о том, что их УК получает оплату с операторов связи в целях исполнения условий предоставления услуги связи. Вполне может случится и так, что вместо возможных 4-5 операторов в доме находится только один. Который вовремя простимулировал специалистов УК для того, чтобы остальным любителям подключить абонентов давали поворот со словами "а у нас нет технической возможности разместить ваше оборудование". Бывает ведь такое?

Кстати, интересный момент в обращении НАДИКС - "в последнее время участились случаи, когда в случае аварии на сети в доме, для ее устранения с интернет-провайдера Управляющие компании требуют дополнительную оплату за доступ в дом, увеличивая размеры поборов в разы. Тем временем абонент не получает соответствующие услуги связи". С этим можно столкнуться даже в столице - если оборудование полетали всерьез и дистанционно с ним ничего не сделать, надо работать "руками" лично, то по телефону можно получить ответ "наш мастер сможет исправить проблему только в рабочее время - в другое ему ключи не дадут от подвала/чердака".



В своем твиттере я периодически замечаю PR-активность профильного министерства Татарстана, когда по Казани катаются "оперативные десанты" в составе представителей силовых структур, которые проверяют правильность размещения оборудования и кабелей для фиксированного ШПД на многоквартиных домах в городе. Конечно, большинство этой инфраструктуры находится там незаконно - нет документов. Но, как мне кажется, исключительно потому, что в России нет четких правил "захода" в здания (пусть только в многоквартирные дома) интернет-провайдеров и операторов КТВ. Нет четких схем размещения такого оборудования, типичной стоимости аренды площади и, самое главное, четких правил взаимодействия с управляющими компаниями. Без взяток просто не обойтись

Максим Букин www. nag.ru  http://nag.ru/go/text/21065/